截止时间:2024年2月9日上午10:48
评论
新闻
分裂
2024年2月8日，最高法院门前的横幅上写着“罢免特朗普”。
?SOPA Images/ imagago
美国最高法院决定将唐纳德·特朗普排除在科罗拉多州之外。
一个明确的决定迫在眉睫。
华盛顿特区——周四，最高法院似乎准备允许前总统唐纳德·特朗普继续参加科罗拉多州的投票。
最高法院对允许一个州取消领先的共和党候选人竞选国家公职的资格表示严重关切。
不同意识形态的法官都警告说，如果他们不推翻科罗拉多州最高法院的裁决，就会产生令人不安的政治影响。
在确定特朗普参与了2021年1月6日美国国会大厦袭击事件的叛乱后，特朗普被从选票中除名。
最高法院解决了一个前所未有的重大问题，即州法院是否可以使用一条很少被引用的内战后宪法条款，禁止特朗普重返白宫。
在两个多小时的辩论中，大法官们提出的问题表明，经常出现分歧的最高法院可能会达成一致或近乎一致的决定，驳回六名科罗拉多州选民对特朗普可选性的挑战。
自2000年最高法院在布什诉戈尔案(Bush v. Gore)中做出裁决以来，最高法院还从未在总统选举中发挥过如此关键的作用。
从washingtonpost.com购买优质票:在四周内免费获得独家研究和200多个故事。
自由派大法官埃琳娜·卡根(Elena Kagan)反复质疑，是否应该让一个州来决定是否取消一位总统候选人的资格。
“为什么一个州有能力不仅为自己的公民，而且为全国其他地区做出这样的决定?”她问道，并补充道:“这似乎很不寻常，不是吗?”
俄罗斯的导弹飞向波兰——华沙空军进入警戒状态
俄罗斯怀疑北约演习背后有一个计划:外交官袭击德国
新民调显示，德国另类选择党进一步下滑——瓦根内希特可以抱有希望
普京的采访变成了一个宣传课——攻击北约领土是“完全不可能的”。
克里斯汀娜Schr?der:“我不会参加任何反对‘权利’的示威活动。
塔克·卡尔森访谈:普京的大宣传秀阅读
保守派法官艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)对此表示赞同，并补充说:“这看起来不像是国家的决定。”
特朗普正在迅速接近共和党提名，一些法官认为，由州选民发起的禁止他担任联邦公职的裁决将极大地扰乱总统竞选。
首席大法官小约翰·g·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)预测，如果法官们维持科罗拉多州的判决，其他一些州将很快寻求取消这位领先的民主党候选人的资格。
他称少数几个州决定总统选举的前景是一个“相当令人沮丧的结果”。
布雷特·m·卡瓦诺法官担心，如果法院禁止特朗普参加2024年的选举，选民的选举权将被剥夺。
他说:“我们应该考虑民主，考虑人民选出自己选择的候选人的权利，让人民自己决定的想法怎么样?”
代表科罗拉多州选民的律师杰森·默里回应说:“我们在这里的原因是，特朗普总统试图剥夺8000万投票反对他的美国人的选举权，宪法没有要求他再得到一次机会。”
密切关注此案的圣母大学(University of Notre Dame)法学教授德里克·穆勒(Derek Muller)表示，周四的辩论表明，最高法院的自由派和保守派都“对这将是最终决定的想法感到不安”。．
穆勒说:“法院不想处理总统候选人选举法纠纷的长期解决问题。
穆勒说，与布什诉戈尔案的分裂决定形成鲜明对比的是，一致或近乎一致的决定可能更容易被公众接受。
“也许人们说，‘听着，我们真的希望政治进程来解决这个问题，而不是指望诉讼来回答这个问题，’会更舒服。”
最高法院以快速审理的方式审理了此案，并可能随时宣布裁决。
预计这一裁决将解决特朗普在其他已经提起类似诉讼的州的资格问题。
美国前总统唐纳德·特朗普。
?Kyle Mazza/ imagago
科罗拉多州最高法院搁置了去年12月的裁决，而法律斗争仍在继续。
川普的名字将出现在已经打印出来的3月5日初选选票上。
争议的法律问题涉及第14修正案第3条，该条款禁止任何曾经宣誓维护宪法的“美国官员”，如果他们因骚乱而违反誓言，则不得重返公职。
对特朗普候选人资格的挑战是由六名科罗拉多州选民提出的，其中四名共和党人和两名独立人士。
经过五天的审判，一名下级法院法官于11月得出结论，特朗普召集支持者到华盛顿，并鼓励愤怒的人群破坏国会对拜登总统2020年大选胜利的认证，这构成了叛乱。
然而，法官还发现第3条不适用于总统职位。
分裂的科罗拉多州最高法院不同意，并禁止特朗普参加选举，促使他向最高法院上诉。
负责选举的缅因州国务卿也得出了同样的结论，但它的决定还不是最后的。
周四的讨论主要集中在对第14修正案条款的文本和历史的不同解释上，该条款也被称为“取消资格条款”(Disqualification Clause)，最初的目的是防止前邦联成员在内战后重新掌权。
保守派法官克拉伦斯·托马斯和自由派法官克坦吉·布朗·杰克逊在法院审理的大多数问题上都有分歧，他们都对科罗拉多州选民对第14条法律适用范围的看法表示强烈怀疑。他们同意罗伯茨的评估，即内战后的修正案旨在限制各州的权力。
然而，罗伯茨说，科罗拉多州希望将特朗普从选票中移除的选民似乎试图利用同样的修正案来说明各州有权阻止候选人竞选国家公职。
罗伯茨说:“这似乎是一个与第14修正案的整个主旨相悖的立场，而且非常不符合历史。”
从第3节的案文来看，不清楚谁应执行该条款或何时应援引该条款。
科罗拉多州选民的律师默里警告说，如果法院允许特朗普留在选票上，并且他赢了，那么他是否有资格成为总统的问题可能会再次出现。
默里说:“我认为这个问题可能会卷土重来，因为在总统选举之后，如果川普总统获胜，国会议员将不得不决定他是否会被禁止任职，以及他的选票是否会根据《选举计票改革法案》进行统计。”
大多数法官似乎准备支持特朗普律师乔纳森·米切尔的观点，他说，执行取消资格条款是国会的事，而不是州法院或官员的事。
此外，米切尔说，第3条不适用于特朗普，因为总统不是“美国官员”，这是该条款在提到潜在的叛乱分子时使用的术语之一。
杰克逊似乎也对第三条是否适用于前总统表示怀疑，因为它不在文本中明确列出的政府职位之列。
“他们有一份名单，总统不在名单上，”她强调说。
然而，卡根敦促米切尔质疑，为什么宪法的制定者没有把这个国家的最高职位写出来。
她问道，他们有什么理由说，一个叛乱分子不能“在美国担任所有职务，但我们对那个叛乱分子当总统没有意见”?
米切尔承认，“特朗普总统被忽视似乎很奇怪”，但他表示，该文本代表了一种妥协。他强调，“官员”是指任命的官员，而不是当选总统。
当选民的主要支持者穆雷走上讲台时，他敦促大法官们不要为特朗普的取消资格条款创造“特殊例外”。
在整个辩论过程中，人们一再指出，近年来，美国的政治和公民环境发生了巨大变化，国会的弹劾程序越来越频繁，破坏2020年大选结果的努力也前所未有。
默里指出，第3节在现代很少被引用:“第3节休眠了150年是有原因的，那是因为自重建以来，我们还没有看到过像1月6日这样的事件。”
阿利托反驳说，过去不能预测未来。他指出，100多年来还没有对总统进行过弹劾审判，“在过去几十年里，在相当短的时间内就发生了3起”。
但法官们并没有花太多时间来解决特朗普是否煽动了一场叛乱的问题——这个问题在民主党和共和党之间存在严重分歧。
第一次提到这个话题是杰克逊问特朗普的律师，为什么1月6日阻止国会证实选举人票计票的暴力企图不构成叛乱。
米切尔回应说，这次袭击是一场“骚乱”，并没有“有组织的、协调一致的推翻政府的行动”。
米切尔说:“这些事件是可耻的、犯罪的、暴力的，但这不是骚乱。”
川普没有出席星期四的听证会，尽管他最近在其他涉及他的法律案件中出庭。
然而，他说他在他位于佛罗里达州的家兼私人俱乐部海湖庄园观看了听证会。
听证会结束后，特朗普于1月6日对记者为自己的言论和支持者的行为进行了辩护。
在国会大厦遇袭后的三年里，这位前总统更加美化了暴徒，其中一些人被判袭警罪。
他还散布了有关致命暴力的错误信息和阴谋论。
特朗普周四重申了1月6日“没有枪支”的谎言，尽管法庭记录、庭审证词以及警察和暴徒的描述都显示，有几个人把枪支带到了白宫和国会大厦之间的区域，当天有六名男子因在国会大厦附近持有武器而被捕。
他还试图将攻击的责任推到时任众议院议长南希·佩洛西身上。
他说:“我认为这是南希·佩洛西挑起的一场叛乱。
特朗普过去曾错误地指责佩洛西负责国会大厦的安全，并声称他提供了国民警卫队，其他官员反驳了这一说法。
周四在法庭上，很明显，前总统是否应该被允许重返办公室的问题并不是法官们必须决定的可能影响特朗普政治未来的唯一问题。
当卡瓦诺试图让他的律师承认，如果一名候选人被起诉并被判犯有煽动罪，他可能会被取消执政资格时，米切尔同意了。
但他补充说，当事人主张自己享有总统豁免权，不会承认在1月6日左右因自己的行为而被起诉。
预计特朗普将在周一之前要求最高法院推翻美国华盛顿特区巡回上诉法院本周的一项裁决，该裁决称，他不受总统免于起诉的保护，因为试图这样做必须阻止拜登在2020年获胜。
法官们分别表示，他们将审查一项法律的有效性，该法律曾被用来指控与1月6日的叛乱有关的数百人，这也是特朗普在华盛顿由四名法官组成的联邦选举干预审判的关键因素。
周四在最高法院审理的案件的重要性的一个迹象是，法庭里挤满了许多法官的客人、知名人士和数十名记者。
出席会议的还有民主党众议员杰米·拉斯金(Jamie Raskin)，他曾帮助领导了对特朗普的弹劾审判。
特朗普在海湖庄园对记者说，这场辩论“在很多方面都很好看”。
“我认为今天的演讲非常好，”他说。
“我认为这很受欢迎。
我希望大家都能接受。”
安Marimow
为《华盛顿邮报》报道最高法院
自2005年以来，她一直在《华盛顿邮报》工作，10年来一直在撰写法律事务和联邦司法方面的文章。
她曾在加利福尼亚州、新罕布什尔州和马里兰州报道州政府和政治。
帕特里克·马利
为《华盛顿邮报》撰写有关中西部上游选举问题的文章。
他曾为《密尔沃基哨兵报》报道威斯康星州国会大厦。
Isaac Arnsdorf, Rachel Weiner和Amy B Wang对本文也有贡献。
我们目前正在测试机器翻译。
这篇文章被自动从英语翻译成德语。
本文于2024年2月9日首次以英文发表在《华盛顿邮报》(Washingtonpost.com)上，作为合作的一部分，IPPEN的读者现在也可以看到它的翻译版本。媒体门户网站。
