周二，最高法院驳回了有争议的摩尔诉哈珀案中提出的激进论点，即州立法机构拥有绘制国会选区地图和制定选举法的唯一权力。
北卡罗来纳州立法机构的共和党人希望法院采纳的独立州立法机构理论声称，美国宪法赋予州立法机构单独决定联邦选举的“时间、地点和方式”的权力。这将使州法院没有能力裁决不公正的选区划分或其他可能与各自州宪法相冲突的选举法。州立法机构本身经常被不公正地划分选区，以使一党获得多数控制权，然后可以自由地绘制国会地图，制定选举法，而不需要司法制衡。
最高法院首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)以6票赞成、3票反对的结果否决了这一理论，肯定了州法院在判断州立法机构绘制的地区地图时必须发挥的作用。
该案的核心是美国宪法第一条中的选举条款。该条款规定，各州的“立法机关”有权在本州范围内决定联邦选举的“时间、地点和方式”。独立州立法机构理论的支持者认为，“立法机构”应该被恰当地定义为仅指州立法机构。
法院驳回了这一论点，并确认“立法机构”包括整个州政府机构，包括法院和州长。
自由派和保守派——从前司法部长埃里克·霍尔德和民主党律师马克·埃利亚斯，到退休的联邦法官迈克尔·卢蒂格和联邦党人协会联合创始人史蒂文·卡拉布雷西——都反对采用这一理论。他们认为，如果法院采纳这一理论，可能会导致对民主的颠覆，并使少数人统治成为现实。
这一理论是前总统唐纳德·特朗普试图推翻自己在2020年大选中的失利的努力的核心，并直接导致了1月6日的叛乱。特朗普转而采用独立州立法机构理论，认为州立法机构可以在1月6日开票前向国会提交有利于他的竞争性选举人票。在没有立法机构这样做的情况下，特朗普和他的律师约翰·伊士曼让共和党选举人提交假名单，以让当时的副总统迈克·彭斯在关键的竞争州宣布结果，而不计算他们的选票。
摩尔诉哈珀案只涉及国会选举，并没有直接提出将选举人团投票完全交给州立法机构的可能性。但如果它成功了，它将为未来撒谎、声称选举舞弊和企图窃取选举的总统候选人的努力提供更大的修辞力量。
