迈克尔·沃尔泽是一位受人尊敬的普林斯顿学者，也是这本书的作者正义与非正义战争在最近发表的一篇文章中，他称以色列最近对真主党战士的呼机攻击是“战争罪”《纽约时报》．
沃尔泽是一名坚定的犹太复国主义者，他认为以色列目前在加沙对哈马斯的战争是正当的，他认为导致真主党特工寻呼机爆炸的行动是一种恐怖主义行为。
以色列没有承认参与了这次行动，但显然设法制造并向真主党成员出售带有炸药的寻呼机。其目的是在该组织内部造成混乱，并消灭那些负责对以色列及其人民实施敌对恐怖主义行为的人。
这种行为确实有伤害无辜平民的危险，就像一个女孩因为父亲把无人看管的寻呼机留在家里而死亡的例子一样。其他无辜者可能受到伤害或可能受到潜在伤害。
然而，现实情况是，袭击主要影响的是真主党成员。这是一次非常有针对性的袭击，目标精确，旨在尽量减少平民伤亡。
在讨论战区的平民时，沃尔泽在他前面提到的书中辩称，“简单地不打算让平民死亡太容易了;在大多数战斗中，士兵的意图都集中在敌人身上。我们在这种情况下寻找的是对平民作出积极承诺的迹象。”沃尔泽继续说:“如果拯救平民的生命意味着拿士兵的生命冒险，这种风险必须被接受。但我们需要承担的风险是有限的。毕竟，有意外死亡和合法的军事行动，禁止袭击平民的绝对规则并不适用……[因此]我们只能要求士兵尽量减少他们造成的危险。”
假设沃尔泽接受这样一个前提，即消除真主党对以色列北部社区的威胁，让8万流离失所的以色列人返回家园是一个合法而重要的目标。在这种情况下，他可能也有理由相信，消灭该组织的主要战斗人员及其通讯工具有助于实现这一目标。一名真主党官员报告说，寻呼机遭到袭击后，1500多名真主党战士失去了战斗力。这位官员没有提到平民伤亡人数。可以合理地假设，接收通信设备的人是具有重要职务或指挥职务的人。
因此，以色列按照沃尔泽的要求采取行动，尽量减少平民伤亡。
但沃尔泽发表了另一个令人惊讶的评论。他声称，呼机攻击发生在“特工不工作的时候”。这些设备的运营商并没有直接参与战斗。然而，真主党不可避免地会动员这些人。
如果我们认真对待沃尔泽的论点，我们可以说，以色列在1967年对埃及空军的预防性打击是一种非法行为，当时埃及领导人正在准备战争。然而，沃尔泽本人非常明确地为以色列对埃及的预防性打击辩护。正如埃及领导人贾马尔·阿卜杜勒·纳赛尔不仅重申了他摧毁以色列的意图，而且“他的军事行动没有其他目的，更有限的目标....”我认为，以色列先发制人的军事打击显然是一种合理的预期。这样说就是建议对法家范式进行重大修订。
沃尔泽将法家范式称为保护国家领土完整和政治主权的东西。因此，沃尔泽似乎认为真主党不会像1967年的埃及那样挑战以色列的领土完整和政治主权。因此，他认为寻呼机攻击是一种非法的战争行为。
根据沃尔泽的义务论方法，以色列的行为是错误的，因为它的意图和行动在道德上是有风险的。这位普林斯顿大学的教授没有考虑削弱一个危及以色列国及其公民的组织的最终道德目标。
真主党对以色列北部的轰炸使成千上万的居民流离失所，用安东尼·布林肯(Anthony Bmetaen)的话来说，以色列实际上失去了对部分领土的主权。真主党摧毁以色列的意图意味着一场永远不会结束的战争。真主党不断违反2006年联合国安理会第1701号决议(该决议要求双方完全停止敌对行动，在利塔尼河以南除了联黎部队外没有任何武装部队)，并不断重新武装，证实了这一意图。
正因为如此，立即停火可能迟早会导致另一场对抗。1701号决议失败了，联黎部队和联合国一样没用。找到一个持久的解决方案需要极大的创造力，但军事上制服真主党是必不可少的。
这种情况在加沙也不例外。在同一篇文章中，《正义与非正义战争》的作者认为，7月下旬在德黑兰消灭哈马斯领导人伊斯梅尔·哈尼亚表明，以色列政府“并不致力于谈判的成功”。
问题是，这样的谈判是否会导致与10月7日袭击前夕相同的局面。哈马斯要求以色列完全撤出加沙，以保留对加沙地带的主权，使以色列再次处于弱势。没有人不需要成为内塔尼亚胡的支持者，就能理解这种多方面的情况。
我同意有必要为黎巴嫩和加沙的危机找到现实的解决办法，这种危机很可能存在，但这个问题需要进行不同的讨论。
自从加沙战争开始以来，西方主流媒体和学术界的很大一部分都把矛头指向了以色列。不幸的是，Walzer的文章——发表在《纽约时报》上，这是以色列起诉的前沿媒体——又一次不必要的侮辱。
