第一项关于战时社交媒体行为的重大研究发现，在遭受攻击的国家，庆祝民族和文化团结的帖子比贬低侵略者的帖子获得的在线参与度要高得多。
剑桥大学的心理学家分析了在2022年2月俄罗斯军队入侵乌克兰之前的七个月里，以及之后的六个月里，乌克兰新闻媒体在Facebook和Twitter(现在是X)上发布的总计160万条帖子。
一旦入侵开始，与俄罗斯全面攻击之前的类似帖子相比，被归类为表达乌克兰“内部团结”的帖子在Facebook上的参与度增加了92%，在Twitter上的参与度增加了68%。
入侵俄罗斯后，在Facebook上表达对俄罗斯“群体外敌意”的帖子只增加了1%的参与度，而在Twitter上则没有显著差异。
剑桥大学心理学系社会决策实验室(SDML)的雅拉·基里琴科(Yara Kyrychenko)说:“亲乌克兰的情绪，比如‘光荣归乌克兰’和有关乌克兰军事英雄主义的帖子，获得了大量的点赞和分享，但针对俄罗斯的敌对帖子却几乎没有人关注。”
绝大多数关于社交媒体的研究都使用了美国的数据，在美国，有分歧的帖子经常像病毒一样传播，这促使一些学者认为这些平台推动了两极分化。在乌克兰这个被围困的国家，我们发现了相反的情况，”发表在《自然通讯》(Nature Communications)上的这项研究的主要作者Kyrychenko说。
“唤起群体认同的情绪可以赋予人们力量，鼓舞士气。这些情绪可能更具传染性，并促使更大的参与，在一个活跃的威胁时期，当一个人的内部群体的动机被增强时。”
剑桥大学实验室此前的研究发现，在美国社交媒体上疯传是由敌意驱动的:嘲笑和批评意识形态分歧对立双方的帖子更有可能获得参与，并吸引更多的受众。
这项新研究最初使用了相同的技术，发现在入侵之前，来自亲乌克兰和亲俄罗斯的新闻来源的社交媒体帖子包含“外群体”的关键字——反对的政治家、地名等等——确实比包含“内群体”关键字的帖子产生更多的吸引力。
然而，研究人员随后训练了一个大型语言模型(LLM)——一种类似于chatgpt的语言处理人工智能——来更好地分类情绪和帖子背后的动机，而不是简单地依赖关键词，并用它来分析乌克兰新闻媒体在入侵前后的Facebook和Twitter帖子。
更深入的研究表明，在俄罗斯发动攻击之前，团结帖子的参与率一直很高，高于“群体外敌意”，在入侵之后，这一比例甚至进一步上升，而对俄罗斯的嘲弄帖子的互动则趋于平缓。
最后，将149,000条入侵后推文的独立数据集输入到类似的LLM中，这些推文被地理定位为乌克兰，以测试这种影响对乌克兰人的社交媒体帖子的影响，而不仅仅是新闻来源。
乌克兰公众发布的包含“内部团结”支持乌克兰信息的推文(现在是X条)可能会增加14%的参与度，而那些表达对俄罗斯人敌意的推文可能只会增加7%的参与度。
克里琴科说:“社交媒体平台允许数百万人表达民族斗争，否则这些言论将是私人的。”
“这些时刻反映了第一人称的团结和抵抗，这可以使它们比植根于非个人报道的传统媒体更强大。”
研究人员承认，这些趋势可能是由社交媒体公司使用的算法造成的，但他们表示，在两个不同的平台上发现了类似的效果，并且乌克兰的新闻来源和公民都发布了类似的帖子，这表明这种信息共享动态在很大程度上是由人驱动的。
“克里姆林宫长期以来一直试图在乌克兰制造分裂，但却不明白，亲欧盟革命和俄罗斯的入侵企图只会促使乌克兰人认同民族团结，”剑桥大学SDML和伦敦国王学院的研究资深作者乔恩·鲁森贝克(Jon Roozenbeek)博士说。
今年早些时候出版了《俄乌战争中的宣传与意识形态》(Propaganda and Ideology in the Russian - Ukrainian War)一书的罗岑贝克说，“面对俄罗斯的极端侵略，我们可以通过社交媒体帖子找到乌克兰群体认同的强化。”
Kyrychenko是在基辅出生和长大的剑桥盖茨学者，她回忆起Facebook和Twitter在2014年的亲欧盟抗议活动中发挥的关键作用，其中一些是她十几岁时参加的，以及她在特朗普担任总统期间于2018年搬到美国学习后对社交媒体的态度感到惊讶。
“当我到达美国时，社交媒体被视为有毒和分裂的，而我在乌克兰的这些平台的经历是在争取民主的斗争中积极的政治团结力量，”克里琴科说。
虽然Kyrychenko指出，仇恨言论和阴谋论在乌克兰的网络上仍然猖獗，但她认为，社交媒体上培养的团结反映了这些平台对团结人们反对暴政的一些早期承诺。
“乌克兰的经历提醒我们，即使在最糟糕的情况下，社交媒体也可以用于有益的、亲社会的事业。”
社交媒体帖子的例子是该研究数据集的一部分:
群体内团结的例子包括:
“感谢KALUSH ORCHESTRA乐队的支持!荣耀归于乌克兰!
