戒严令：这是一个困扰着政治操纵者和小说作家的前景。对许多人来说，军队控制国家职能的想法本身就是一种紧急情况，纵观历史，在战争、灾难和混乱时期，军队的使用只会进一步玷污它的名声。然而，戒严法的概念却没有得到很好的规定。美国宪法没有定义“戒严令”，甚至没有提到它，国会从未通过有关它的立法，法院在这方面的记录含糊不清，前后不一。美国实施戒严令的少数几次通常都是在州一级实施的，即便如此，宣布戒严的意图也各不相同。英国的定义也同样不透明。
广告
纵观历史，戒严法的模糊性一直是这个概念的一个决定性特征。但是，无论普遍的共识多么模糊，它仍然将戒严宽泛地定义为军事当局取代民政当局的时期。对于一些国家来说，不幸的是，这种情况经常发生。朝鲜战争结束后，韩国多次宣布戒严，尤其是在朴正熙的独裁统治下，以及最近一次在2024年12月被总统朴正熙迅速挫败的阴谋中。在其他地方，俄乌战争双方都部署了戒严令。这些例子和其他一些例子提供了一些例子，说明在现代世界，宣布戒严令可能会发生什么——以及这种宣布的限制可能是什么。
广告
在俄乌战争期间，Visit Ukraine特别列出了未受该国戒严令限制的公民权利，这是该组织活动的一部分。该国宪法的具体条款禁止限制法律面前人人平等、公民权、免受酷刑或残忍和不寻常惩罚的保护、无罪推定等。乌克兰宪法中有这样的条款，任何亲乌克兰的团体都会觉得有必要宣传这些条款，这说明了戒严令最可怕的事情之一：以秩序的名义暂时限制公民自由。
广告
乌克兰在宪法保护某些权利的同时，确实允许戒严令限制行动、劳动和“参与公共事务”的自由。后两项限制可以转向军事战略——它们阻止处于最佳战斗年龄的乌克兰男子离开该国，并在2024年扩大权力，向居住在国外的乌克兰男子提供有限的领事服务，这些男子没有更新他们的军事登记。戒严令可以作为战时以外镇压的借口。1981年，应莫斯科的要求，波兰共产党政府实施了为期两年的戒严令。这种权力是由劳工斗争引发的，并导致了大规模的监禁和生命损失。
广告
戒严令不会持续太久。尽管权力的定义模糊多样，但其背后的一个一致观点是，它只在紧急情况下被调用，并且只持续到危机发生的时间。据《纽约时报》报道，韩国宪法明确规定，只有在“需要应对军事需要或维持公共安全和秩序……在战争、武装冲突或类似的国家紧急状态时期。”同一部宪法还提供了一种结束戒严法的机制，同时也是防止滥用戒严法概念的保障。国会多数票可以撤销总统宣布的戒严令，而就在几小时前，总统以反对党中所谓的亲朝鲜势力为由，试图实施戒严令。
广告
但并非每个国家都允许如此轻易地解除戒严令。事实上，如果没有明确的结束机制，戒严令可能会无限期地持续下去。一旦制定，就会有扩大的可能。俄罗斯总统普京签署总统令，对俄罗斯在2022年非法占领的乌克兰地区实施戒严令。第二年，他向俄罗斯议会杜马（Duma）提交了一项法案，以缓解此类针对俄罗斯本土的声明。
