在过去的十年里，硅谷已经认识到，新闻是一个混乱、昂贵、低利润的行业——如果你不小心，它可以把一个温和的首席执行官变成一个国际恶棍，并让你被拖到国会面前。
因此，毫不奇怪，大型科技公司已经决定与企业彻底分手。2016年大选后，新闻成了一个漏洞，而不是一个特色，成了一种没有高管特别想处理的真相仲裁的繁重责任。慢慢地，然后不那么缓慢地，公司从新闻领域撤资。Facebook降低了其在用户信息流中的可见度。meta和谷歌都限制了新闻内容在加拿大的传播。meta的Instagram主管亚当·莫塞里(Adam Mosseri)指出，该公司最新的社交网络Threads不会特意放大新闻内容。埃隆·马斯克(Elon Musk)摧毁了Twitter，这显然是反对媒体的反动政治计划的一部分，他还做出了一些决定，导致Twitter的替代品X充斥着垃圾。正如《纽约时报》(The New York Times)最近所宣称的那样，“主要的在线平台正在与新闻分道扬镳。”
这是正确的，但这种叙述缺少了一些东西。记者们倾向于关注我们的工作是如何分发的。这样做会让我们相信，当我们的工作没有被消耗掉时，算法和目光短浅、善变的科技高管应该承担全部责任。有道理:过去，平台，尤其是Facebook，鼓励新闻机构重新定义他们的发布策略，包括灾难性地转向视频，结果却因为算法更新或关键指标伪造而改变方向。他们还允许自己的平台被用于危险的宣传，排挤合法信息。但科技公司剥离新闻业务也有不那么方便、或许更关乎生存的一面。不仅仅是平台:读者也在与传统新闻决裂。
上周，皮尤研究中心(Pew Research Center)发布的一项新研究显示，在2021年或2022年，表示定期关注新闻的成年人平均比其他任何一年都要少。(皮尤研究中心从2016年开始提出这个问题。)当你分解人口统计数据时，会有一些不稳定，但总体而言，38%的美国成年人密切关注新闻，而2018年这一比例为52%。这条轨迹是:2022年，Axios收集了来自不同网络流量监测公司的数据，这些数据显示，新闻消费在2020年之后“急剧下降”，尽管1月6日发生了乌克兰战争和其他重大事件，但所有新闻媒体(新闻网站、新闻应用、有线电视新闻和社交媒体)的参与度都在下降。
传统新闻机构的挣扎没有简单的解释。在过去的二十年里，对媒体的信任急剧下降，尤其是在过去的几年里，尽管共和党人的信任度下降得更多。其中一些是自己造成的，是新闻机构报道错误的结果，这些错误更加明显，因此比以往任何时候都受到合法和恶意的批评。很大一部分指责也来自于剥夺主流媒体合法性的权利。地方新闻媒体在对冲基金手中慢慢死去。代沟也在起作用:数以百万计的年轻人把Instagram上的网红和创作者，尤其是TikTok，以及播客主持人，视为值得信赖的新闻来源。在这些情况下，消费者的信任不一定基于报道的质量或品牌的声望和历史，而是基于强大的准社会关系。
你可以从2010年代的调查中看到公众舆论是如何转变的。2014年，正是社会新闻的太平日子，皮尤调查的75%的成年人表示，互联网和社交媒体帮助他们对国家新闻有了更多的了解。但到2020年，传统观念发生了转变。那一年，皮尤研究中心对1万多人进行的一项调查发现，“美国主要通过社交媒体获取政治新闻的成年人往往对新闻的参与度较低”，尤其是对时事和政治的了解程度较低。
也许理解这一点的最好方法是考虑一下在线新闻和社交平台对彼此的影响。2013年秋天，当我还在BuzzFeed News工作的时候，我和同事们注意到，Facebook几乎在一夜之间为网站上的新闻故事打开了流量的消防水龙头——而且不仅仅是我们。根据我当时获得的数据，在三个月的时间里，Facebook的动态消息(News Feed)算法进行了细微调整，导致200多家不同的新闻机构在该平台上变得更加显眼。
在接下来的几年里，出版商们追逐着高价。更多的人点击他们的链接意味着更多的广告，这反过来意味着更健康的业务。组织采用了社交媒体策略，旨在以算法上令人愉悦的方式推广和包装故事，并容易被随意翻阅手机的人消化。这些年来，标题党和厄普沃斯式的“好奇心缺口”标题层出不穷。这些策略中有一些是“病毒式传播”的玩世不恭的尝试，但大多数都是通过主要社交网络提供的巨大分布来接触人们的认真尝试。
新闻周期变得更快了。尽管社交媒体允许新的声音进入对话，但这些平台的中心地位也产生了围绕报道的羊群效应。新闻会被报道，关于新闻的评论会被发表，所有这些都是通过社交网络传播的，记者可以很容易地跟踪指标，看看哪些表现良好，然后相应地调整他们的报道。
Twitter实际上成为了新闻编辑室的任务编辑，这引发了出版物之间的竞争，这些出版物对小众网络剧给予了极大的重视。这个平台帮助一些记者变成了网红和微红，并将一些新闻采集过程公之于众。但是，通过将记者人性化，这些平台也使他们容易受到攻击和骚扰。传统新闻机构鼓励他们的记者使用社交媒体来宣传他们的工作，但当这些记者发表个人观点时，他们会感到愤怒。
在政治领域，出现了一种奇怪的周期性关系。为病毒式广告和参与而设计的社交媒体算法，给了最无耻的政客天然的优势——最无耻的莫过于唐纳德?特朗普(Donald Trump)，他的每一句话都能让人产生一种分裂性的参与，这种参与完全是根据不同平台的趋势量身定制的。特朗普在社交媒体上的突出地位不仅帮助他赢得了粉丝或筹集了资金，也为他赢得了更多的媒体报道。(即使是现在，他在Truth Social上的帖子也被当做新闻事件报道。)按照社交媒体的逻辑，特朗普的受欢迎程度让他有新闻价值，而新闻价值反过来又让他更受欢迎，而受欢迎又让他更有新闻价值。
从2013年到2017年，新闻内容可以说是社交媒体的亮点。政治新闻在这些平台上引起了轰动，这创造了一种新的有害的政治参与。大量的、超党派的Facebook页面分享聚合的新闻故事，这些故事旨在刺激用户，它们一度成为地球上最具影响力的媒体服务之一。在某种程度上，一种争论性的、恶意的发帖风格成为了社交媒体的默认语言。在整个2010年代，活动家、记者、宣传家、政治家、白人民族主义者和阴谋论者聚集在这些空间里，这些平台凝聚成战场，新闻报道是主要的弹药。正如研究者迈克尔·考尔菲尔德所写的那样，一场悲剧性的大规模枪击事件，甚至只是一个关于潜艇灾难的故事，都成为符合意识形态立场的证据——一种攻击敌人的方式。这种毒性使公共空间对合理的话语充满敌意，并使观众边缘化。
消费新闻可能总是会造成情感上的损失，但到2020年，在社交媒体的残骸中寻找世界的经历尤其可怕。在冠状病毒大流行最黑暗的日子里，阅读新闻的行为被重新命名为“末日滚动”，人们长期以来一直称推特为“地狱网站”。因此，人们和平台开始选择退出新闻也就不足为奇了。这次经历很痛苦!同样，用户认为一些降低算法新闻管理优先级的决定是一种积极的变化，这是有道理的:最近早间咨询公司(Morning Consult)的一项调查发现，“人们现在更喜欢Facebook，因为它不那么新闻化了。”
认为新闻——尤其是关于新闻的评论——将会消失是错误的。但未来很可能看起来像现在的一小部分，个人影响者控制着大量受众，社交网络和基于文本的媒体让位于具有推荐转发算法的视频平台，比如TikTok。这似乎很可能与新闻机构继续丧失文化力量和影响力相吻合。
约翰·赫尔曼(John Herrman)最近在《纽约》发表的一篇文章中指出，2024年的总统竞选可能是“美国第一次没有最低限度可行媒体的现代选举”来塑造广泛的政治叙事。这可能不是一个坏的发展，但它很可能，至少，迷失方向，并由越来越不透明的算法驱动。虽然我认为传统媒体的衰落可能会对新闻业、我们对世界的理解和公共话语产生腐蚀性影响，这显然是自私的，但值得注意的是，新闻的创造者经济方法将信任从有标准和实践的组织转移到了有自己的激励和影响力的个人身上。
如果这个信息自由的时代到来，它的诞生将会有一个悲剧的因素——或者至少是讽刺的因素。社交媒体的无障碍访问和巨大分布本应是新闻的完美合作伙伴，这种关系可能会增强对机构的信任，并培养持久的共享现实。这些都没有实现。社交媒体带来了新闻业最糟糕的一面，而新闻反过来又带来了许多社交媒体最糟糕的一面。
