联邦政府对工作场所关系体系的彻底改革存在无数缺陷，但迄今为止最大的缺陷是，它将使澳大利亚人失去工作，并削减工资。
这不仅是英国商业委员会(Business Council)的观点，也是全国大大小小的组织组成的一个日益焦虑的联盟的观点;这是美国杰出的劳资关系律师之一斯图尔特·伍德(Stuart Wood)深思熟虑的观点。
事实上，伍德预测，政府对临时就业的“新的、不可行的”定义不仅会导致就业岗位减少，还会对消费者产生连带效应，因为临时劳动力的“解体”将导致劳动力紧张的企业无法提供服务。
伍德受商业委员会委托，审查政府公平工作立法修正案(填补漏洞)法案的关键要素。
他对临时工作安排拟议变化的评估，应该提醒每一个拥有临时劳动力的雇主，以及每一个依赖临时工提供的灵活性、规律性和额外收入的澳大利亚人。
伍德的分析是，随着不堪重负的企业采取措施降低风险，雇主实施和跟上这些变化的行政负担将不可避免地导致就业机会减少——无论是临时的还是永久性的。
政府对该法案进行的脆弱的风险评估中，并没有考虑到企业和社区的这些成本。该法案声称，雇主只需15分钟就可以应用新的多层测试，以确定临时雇员是否有资格获得长期雇佣。
只需15分钟就能准确地应用12种不同的、高度技术性的求职考虑因素，这可不是随便的事。如果雇主弄错了，罚款最高可达469,500美元——这是一个令人震惊的假设。
对该法案的审查越详细，它似乎就越缺乏细节——每个角落背后都隐藏着商业的复杂性。《关闭漏洞法案》中真正需要填补的漏洞是缺乏细节。
该法案试图推翻《公平工作法》中对临时雇员的现有明确定义，该定义基于雇员和雇主之间的合同协议，并已得到高等法院的重申，而赞成基于关系和角色的“性质”的模糊和不可靠的定义。
伍德警告说，政府声称的低行政负担将被推翻，新定义将被证明是“令人沮丧、不切实际和不可靠的”，因为雇主将被迫“不断检查他们的临时工的工作模式，以避免突然被告知他们不再是临时工”。
他表示:“目前清晰而前瞻性的定义将被新颖、抽象和不确定的概念所取代，这些概念可能会受到律师的喜爱，但对于寻求正确分类员工的雇主来说，它们令人沮丧、不切实际和不可靠。”“让签约后的行为影响员工是否是临时工，需要雇主时刻保持警惕，以确保员工的特征是正确的。”
这使得雇主不需要审查临时工的说法成为了笑柄，除非员工提出要求。事实上，所有雇用临时工的雇主都需要在修订后重新考虑他们的工作安排。
伍德还指出了澳大利亚未来临时工的可怕影响，他补充说:“面对临时工这个不可行的新定义所带来的挑战，我预计许多雇主将决定调整他们的劳动力结构，让临时工不再是员工的选择。他们只剩下不灵活的全职和兼职工作。
“或者，临时雇佣可能会减少为对员工没有吸引力的工作，从一开始就不定期轮班，没有任何关于轮班确定性的说明，以及短期雇佣，以尽可能减轻雇佣转变为更长期工作的风险。”
他认为，2010年1月引入现代奖励制度后，也出现了类似的情况，周日费率随之上调，导致一些雇主，尤其是小型酒店企业和其他零售商，停止交易或只提供有限的周日服务或营业时间。
他表示，该法案措施导致的临时劳动力的解散(或至少是削弱)，将使许多雇主无法为消费者提供足够的服务，因为缺乏可以在高峰时期满足客户需求的临时劳动力。
他说:“可以想象，许多雇主会被建议用永久或兼职员工取代临时工，因为维持临时工的风险与其潜在的好处相比太高了。”
“对许多人来说，它更有可能关闭临时工本身，而不是堵上一个漏洞，尽管这是一种就业形式，占澳大利亚工人的比例很大，而且在很大程度上是稳定的(23%)。”
伍德预计，新的临时工定义将导致法律挑战——包括后来被确定为长期工作的临时工的索赔——以及公平工作委员会的纠纷，这些纠纷由工会精心策划，利用临时工转换过程“作为一个讨价还价的点或压力点”，因为他们在法案下拥有新的权力。
伍德的分析证实了我们在现场听到的消息:该法案将增加雇佣临时工的成本、复杂性和混乱程度，企业将采取措施降低他们的风险，包括减少临时工的数量，这是可以理解的。
这对该法案旨在保护的人群来说意味着痛苦——许多澳大利亚人接受临时工，因为它有规律性、灵活性和额外的收入。成为兼职或全职的临时工将立即面临20%的减薪。一些工作可能会完全消失。
政府必须重新制定这个考虑不周的法案，它非但不会创造稳定的就业机会，反而会削减就业机会。
布兰·布莱克是澳大利亚商业委员会的首席执行官。
<
