投资者考虑公司的环境表现，以及对未来利润影响的担忧，导致许多公司开始尝试减少碳足迹。但这样的环境压力——如果没有正确校准——可能适得其反。
在一项新的研究中，泰珀学院的研究人员探索了企业的运营战略如何根据用于评估环境影响的环境指标而有所不同。这项名为“绿色及其不满:投资者压力的操作含义”的研究作为一篇工作论文发表在《社会科学与社会学会电子期刊》上。
研究发现，在不同的信息披露制度下，来自市场的巨大环境压力可能导致不同的经营策略，并导致企业价值侵蚀和环境结果的变化。
卡内基梅隆大学泰珀商学院运营管理教授Alan Scheller-Wolf与泰珀商学院运营管理教授Sridhar Tayur以及泰珀商学院博士生Nilsu Uzunlar共同参与了这项研究，他解释说:“来自股权和债务投资者的环境压力都会影响公司的价值，进而影响股价和债务成本。”
投资者压力的积极影响体现在其促进可持续商业实践的能力上，例如减少排放的投资。但有证据表明，在这种压力下，企业可能会将其碳密集型资产出售给私营公司。这降低了透明度，消除了投资者的监督，可能导致更糟糕的整体社会结果，包括污染加剧、单价上涨和就业率下降。
投资者压力的关键中介是环境指标，因为不同的指标可以以不同的方式关注公司的行为。在本研究中，研究人员探讨了机构投资者和监管机构用来评估企业环境绩效的两个主要环境评估指标对管理者经营决策(生产水平、减排技术投资、撤资)的影响:
在绝对制度下，投资者对公司进行估值以其净直接温室气体排放总量(总产出)为基础。
在强度制度下，考虑生产过程的排放强度(每单位产出)而不是总排放量，投资者可以选择投资了解企业的生产效率水平和提高效率的努力。
研究人员开发了一个序列模型来评估这些指标对企业运营决策的环境影响，增强了传统的运营能力规划建模框架，以捕捉投资者情绪的影响，并将股票和债券市场纳入他们的模型。
该研究的结论是，在两种披露制度下，来自市场的巨大环境压力都会导致撤资，但在绝对指标下，公司价值受到的侵蚀较小，导致撤资的频率较低。
相反，当环境压力不是太高时，企业更有可能投资于纠正措施，以减少强度度量下的排放。因此，使用基于强度的方法可以将投资者的压力引导到更环保的结果上，特别是当来自市场的压力不是太大的时候。
研究还发现，在某些情况下使用正确的衡量标准可能会协调不同的公共利益(例如，联邦政府通过《减少通货膨胀法》减少排放的努力，以及各州保护碳密集型行业就业机会的努力)。此外，研究人员还发现了一种可能解释“绿色掩饰”的机制，这种机制发生在企业进行实质性减排投资但不公开邀功的情况下。
Tayur说:“我们的结论是，使用基于强度的方法可能会在不限制生产的情况下产生更环保的结果，这对政策制定者来说可能特别有趣。”“目前的联邦政策优先考虑减少对环境的影响，而各州往往更关心保持当地的生产。”
“我们的研究表明，适度的环境压力，加上正确的衡量标准，可以协调这些明显不同的公共利益。”
这项研究得到了泰珀商学院的尼克·穆勒和张高青以及摩根士丹利的Keishi Hotsuki的协助。
