洛杉矶(美联社)——一名联邦法官推翻了陪审团在“周日门票”订户对美国国家橄榄球联盟提起的集体诉讼中作出的赔偿47亿美元的裁决，并批准了对美国国家橄榄球联盟的判决。
美国地区法官菲利普·古铁雷斯星期四裁定，两名订户证人的证词方法有缺陷，应该被排除在外。
古铁雷斯在长达16页的裁决书的最后写道:“如果没有Daniel Rascher博士和John Zona博士的证词，任何一个合理的陪审团都不可能认定集体伤害或损害赔偿。”
6月27日，陪审团裁定美国国家橄榄球联盟违反反垄断法，在付费订阅服务上分发周日下午的场外比赛，向住宅和商业用户支付47亿美元的赔偿金。
该诉讼涵盖了美国240万家庭用户和4.8万家企业用户，他们在DirecTV上购买了2011年至2022年赛季的非市场游戏套餐。
美国国家橄榄球联盟在一份声明中表示:“我们感谢今天对周日门票集体诉讼的裁决。”“我们相信，NFL的媒体分销模式为我们的球迷提供了一系列选择来关注他们喜欢的比赛，包括免费的本地无线电视转播。我们感谢古铁雷斯法官对此案的时间和关注，并期待2024年令人兴奋的NFL赛季。”
给“周日票务”订户的代理律师的电话和电子邮件都没有得到回复。
由五男三女组成的陪审团认定，NFL对住宅级(家庭订户)的损害赔偿为4,610,331,671.74美元，对商业级(商业订户)的损害赔偿为96,928,272.90美元。
因为根据联邦反垄断法，损害赔偿可能会增加两倍，因此NFL可能需要赔偿14,121,779,833.92美元。
古铁雷斯在判决书中确实表示，如果他在法律上不支持NFL，他将撤销陪审团的损害赔偿裁决，并有条件地“基于陪审团不合理的损害赔偿裁决”进行新的审判。
Rascher的模型是大学橄榄球模型的变体。旧金山大学的经济学家Rascher在他的证词中说:“他们在大学体育运动中发现了这一点，(所以)他们肯定会在NFL中发现这一点。”
古铁雷斯说，拉舍尔的证词“不是合理的经济方法论的产物”，他需要解释，在没有额外订阅的情况下，市场之外的电视节目是如何通过有线电视和卫星电视播出的。
古铁雷斯还发现了Zona的“多分销商”模式的缺陷，因为它预测，如果除了DirecTV之外还有其他服务提供“周日票”，消费者将支付更多的钱，并且有一个不受支持的假设，即另一个分销商——要么是有线电视，卫星电视，要么是流媒体——将可用。
古铁雷斯说:“如果不知道‘直接面向消费者’是什么意思，就不可能确定消费者以更高的价格从另一个经销商那里购买‘周日票’在经济上是否合理。”而且，这个定义对于确定在课堂上是否存在一个可行的替代分发者是必要的。如果没有这些信息，法院就无法确定没有排他性的“但为”世界的模型是否可靠。
陪审团的赔偿金额也不符合Daniel Rascher的模型(70.1亿美元)，也不符合该案专家证人Zona的模型(34.8亿美元)。
相反，评审团使用了2021年的标价293.96美元减去102.74美元，这是住宅周日票用户实际支付的平均价格。陪审团随后用191.26美元(他们认为这是“超额收费”)乘以订阅者的数量，得出了赔偿金额。
古铁雷斯说，陪审团没有听从他的指示，而是“依赖与记录无关的信息，造成了自己的‘过度指控’。”
这并不是NFL自2015年以来第一次在法律上赢得判决。
2017年，美国地区法官贝弗利·里德·奥康奈尔驳回了这起诉讼，并做出了有利于NFL的裁决，因为她说，“周日门票”并没有减少NFL比赛的产出，即使DirecTV可能收取了过高的价格，但这“本身并不构成对竞争的损害”，因为它必须与NFL谈判才能携带包裹。
两年后，第九巡回上诉法院恢复了此案。
原告很可能会再次向第九巡回上诉法院上诉。
美联社NFL: https://apnews.com/hub/nfl
