包括Greta Thunberg在内的活动人士已经停止了一项关于地球工程的关键研究项目，这是一项潜在的改变游戏规则的技术，他们认为这可能为不减少化石燃料提供借口。Bjorn Lomborg说，我们不能让气候科学变得政治化
气候研究正日益政治化。哈佛大学(Harvard University)最近关闭了一个重要的地球工程研究项目，原因是受到了激烈的游说，尽管该校渴望成为“气候变化方面的全球灯塔”。
地球工程是人类应对气候变化这一真正问题的一种方法。标准的方法——也是大多数富裕国家关注的——是努力减少碳排放，并将投资转向太阳能和风能。
然而，这种方法非常困难和昂贵，因为化石燃料仍然有效地为世界大部分地区提供动力。尽管几十年来政治上一直支持减少化石燃料，但排放量仍在增加，去年达到了有史以来的最高水平。
相反，地球工程试图直接降低地球的温度。一种方法是向平流层排放二氧化硫，这将使地球降温。有充分的证据表明这是有效的:火山喷发通常会将粒子喷射到平流层，每个粒子都会将少量阳光反射回太空。1991年，皮纳图博火山喷发使地球温度下降了0.6摄氏度，持续了18个月。
哈佛大学的研究人员并没有尝试这么宏大的事情。他们只是想发射一个单一的高空气球，在地球上空释放少量的微粒。他们的实验将收集数据，显示粒子是如何分散的，以及它们反射了多少阳光。
由于到目前为止，世界基本上未能通过减少对化石燃料的依赖来解决气候变化问题，因此，研究其他可能解决部分问题的政策似乎是明智的。就连联合国也承认，尽管2015年签署了《巴黎协定》，但“过去十年来，全球排放途径没有发生真正的变化”。我们不能忽视任何解决气候变化的途径。
不幸的是，正如哈佛大学的报纸《深红报》所发现的那样，来自气候活动家的压力使科学家们无法做到这一点。高调的活动家Greta Thunberg批评了在瑞典北部进行的第一次计划测试，然后土著萨米人委员会(他们的土地将进行测试)建议向天空发射一个气球有“灾难性后果的风险”。政界人士也加入了这一潮流，包括瑞典前外交部长，他宣称地球工程是“疯狂的”，而年轻的活动人士则敦促学术资助者停止这类研究。
除了这些活动人士，该项目的首席研究员还将矛头指向了一群“直言不讳的少数”科学家，他们同意活动人士的观点，认为地球工程可以通过强调另一种可能的气候变化解决方案，为不削减化石燃料提供借口。在这些科学家中，气候教授迈克尔·曼恩(Michael Mann)声称，地球工程是污染者为了继续从化石燃料中获利而提供的一种有害的、错误的解决方案。萨米理事会完全反对哈佛大学的实验，因为这项研究“可能会损害世界为实现零碳社会所做的必要努力”。
这不是科学，这是教条。认为只有一种正确的政策——在短时间内将碳排放降至零——是荒谬的，尤其是在这种唯一的政策正在全球范围内失败的情况下。事实是，地球工程可能是一项非常有用的创新，即使它存在风险。
地球工程是人类迄今为止唯一可行的快速降温方法。如果我们看到南极西部冰盖开始滑入海洋——这将是一场全球性的灾难——任何标准的化石燃料政策都无法做出任何重大改变。即使所有国家都不可能在几个月内将排放量减少到零，气温也会继续上升，只是速度会更慢。温度分化需要几十年的时间，即使到那时，温度也不会下降，只会停止上升。
相比之下，地球工程原则上可以在几天内结束全球气温上升——甚至以低成本逆转它。
此外，地球工程在21世纪提供了一个惊人的低成本标签，数百亿美元，相比之下，标准政策的成本要高出数万倍。
当然，世界不应该很快开始向大气中排放颗粒物。但我们需要知道这项技术是否有效，我们还需要知道它的使用是否会产生潜在的负面影响。部分原因是，各国甚至全世界以后都可能想要考虑使用这种方法。但也有一部分原因是地球工程的成本如此低廉，以至于存在这样的风险:一个国家、一个无赖的亿万富翁，甚至一个精力充沛的非政府组织，都可能单独部署这项技术。我们得让全世界都知道后果。这需要研究。
所有这些考虑都是科学杂志《自然》和奥巴马政府支持地球工程研究的原因，甚至拜登政府也提供了有限度的支持。
就像任何其他研究一样，人类需要知道什么是有效的，未来可能会出现什么问题。由于担心气候研究可能导致政治上不利的结果而将其政治化，这对世界是有害的。
比约恩·隆伯格，哥本哈根共识主席，斯坦福大学胡佛研究所访问学者。他的新书《最好的事情优先》被《经济学人》评为2023年最佳书籍之一。
