众议院冠状病毒大流行特别小组委员会周一发布了最终报告，列出了对联邦大流行应对措施的审查得出的许多结论，包括共和党控制的小组认为该病毒可能的起源。
这份520页的文件涵盖了与大流行病有关的广泛问题，包括疫苗接种、公共卫生指导、国家一级的行动和救济资金的使用。
“自2023年2月以来，特别小组委员会试图制作一份完整的行动后报告，为我们国会，行政部门和私营部门如何更好地准备和应对未来的流行病提供路线图，”小组委员会**布拉德·温斯特鲁普（R-Ohio）在一封信中说。
BestReviews是读者支持的，可以赚取附属佣金。
网络莫2024年新交易
最佳网络模式苹果产品在Cyber Mo上降价100美元以下，假日折扣最高nday销售
他说：“在整个过程中，特别小组委员会发出了100多封调查信函，进行了38次录音采访或证词，举行了25次听证会或会议，并审查了100多万页的保管人文件。”
小组委员会的听证会经常以成员和证人之间的争论为特点。有几次采访是闭门进行的，包括今年早些时候对美国国家过敏和传染病研究所前所长安东尼·福奇（Anthony Fauci）进行的为期两天的采访。
温斯特鲁普在信中列出了七项具体的发现，包括美国国立卫生研究院资助了武汉病毒学研究所有争议的功能获得研究，“曲速行动”取得了“巨大成功”，公立学校的关闭将对美国儿童产生“持久影响”。
以下是这份报告的三点要点：
该报告首先发现，SARS-CoV-2病毒“可能是由于实验室或研究相关事故而出现的”。
这一发现得到了美国疾病控制与预防中心（CDC）前主任罗伯特·雷德菲尔德（Robert Redfield）、前国家情报总监约翰·拉特克利夫（John Ratcliffe）和英国前首相鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）等人的言论的支持，他们都公开表示支持实验室泄漏理论。
雷德菲尔德说：“根据我对数据的初步分析，我开始相信——现在仍然相信——这表明COVID-19感染更有可能是实验室意外泄漏的结果，而不是自然溢出事件的结果。”
该报告还发现，福奇“推动”了2020年支持自然起源理论的题为“SARS-CoV-2的近端起源”的研究，以“反驳”实验室泄漏理论。
6月在委员会作证时，福奇重申，他没有编辑这项研究，也没有帮助“压制”实验室泄漏理论。
不同的联邦机构对病毒最可能的来源得出了不同的结论，但这仍然是一个谜。
该报告对大流行早期采取的许多缓解措施提出了批评。
研究发现，口罩和口罩规定“对控制COVID-19的传播无效”。包括今年8月发表的一项研究在内的几项研究发现，在公共场合戴口罩对降低呼吸道病毒传播有效果，尽管这不应该是减轻传播的唯一措施。
此外，该报告得出结论，封锁对经济、美国人的整体健康和儿童的发展“弊大于利”。
6英尺的社交距离指导也被抨击为没有“科学支持”。
报告指出：“尽管这是疾病预防控制中心的指导，而不是命令，但它被州和地方**强制执行，在美国人中引起了许多冲突。”
但是，小组委员会认为有些措施有一些好处或优点。
为在大流行早期广泛开展COVID-19检测而建立的公私伙伴关系允许“随时可用和准确的检测”，尽管报告称COVID-19检测“有缺陷”。
旅行限制也被认为挽救了生命。
报告指出：“经过四年的后见之明，很明显，大流行早期的国际旅行限制推迟了病毒的传播，但并没有阻止COVID-19进入美国。”
小组委员会的报告特别关注了生态健康联盟（EcoHealth Alliance）的行动，该非**组织向包括武汉病毒学研究所在内的全球实验室提供了美国国立卫生研究院的资助。
该报告呼应了小组委员会成员的批评，发现EcoHealth未能对其提供资金的实验进行适当的监督，促进了功能获得性研究，并在研究项目的细节上误导了NIH。
反过来，NIH也被发现在对EcoHealth的监管方面失败。
该报告发现，司法部已经任命了一个刑事大陪审团来调查COVID-19的起源。
“EcoHealth因其在COVID-19大流行中的潜在作用而受到多次联邦调查，同时也因违反联邦拨款政策而受到多项指控。大多数调查的结果都是公开的。”
“然而，特别小组委员会发现，司法部也在调查COVID-19的起源，”它继续说道。“调查的具体细节尚不清楚，但根据文件，司法部的调查似乎涉及生态健康在COVID-19大流行中的作用。”
该报告称，截至2024年12月4日，司法部的调查结果尚未公布，届时该小组委员会计划对报告进行标记。
