赌场大亨史蒂夫·韦恩要求美国最高法院审理他的上诉，如果上诉被批准，法官们可能有机会重新审视1964年一项具有里程碑意义的裁决中对记者的诽谤保护，该裁决受到了两名保守派法官和唐纳德·特朗普总统的质疑。
60多年前，最高法院在《纽约时报诉沙利文案》（New York Times v. Sullivan）一案中就美国宪法第一修正案保护言论和出版自由的问题作出裁决，对公众人物提出的诽谤索赔设定了严格的限制。
永利度假村（Wynn Resorts）前首席执行官、共和党全国委员会（Republican National Committee）前财务主席永利，正就内华达州最高法院驳回他对美联社（the Associated Press）及其一名记者的诽谤诉讼的决定提起上诉。法院发现，永利未能证明2018年一篇包含性侵犯指控的有争议新闻报道是带着“实际恶意”发表的。
最高法院在《纽约时报》诉沙利文案和随后的判决中设定了一个标准，即为了赢得诽谤诉讼，公众人物必须证明其冒犯性言论是出于“实际恶意”，即明知其是虚假的，或者罔顾其是否为虚假的。
此后，包括内华达州在内的许多州的法律都采用了这一标准。
法院周二公布了永利的上诉请愿书，要求法官评估“本院是否应该推翻沙利文的实际恶意标准”，以及法院此前的相关裁决。
必须至少有四名法官投票同意法院审理上诉。法官们审查或投票是否受理永利案件的日期尚未确定。
永利的诽谤诉讼指控被告在上世纪70年代发表了一篇虚假指控他性侵犯的文章。这些指控首先出现在美联社记者从拉斯维加斯大都会警察局获得的两份不同的公民投诉中，其中一份投诉被永利认为表面上难以置信，另一份投诉被内华达州法院在另一项诉讼中发现包括“明显是幻想或妄想”的指控。
永利否认了性侵犯指控。
近年来，最高法院拒绝了重审《纽约时报》诉沙利文案的其他机会，包括2021年的一项驳回，该驳回引起了保守派法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）和尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）的反对。
托马斯和戈萨奇在各自的意见中指出，快速变化的媒体环境越来越充斥着虚假信息，最高法院应该重新审视那些让公众人物更难起诉诽谤的先例。
自2015年首次参加共和党总统竞选以来，特朗普经常攻击甚至起诉他不喜欢报道的媒体，并一再批评美国的诽谤法。
2023年，一名联邦法官驳回了特朗普对CNN提起的4.75亿美元诽谤诉讼。在该案中，这位前总统声称，CNN将他的选举欺诈描述为“大谎言”，将他与阿道夫·希特勒联系在一起。特朗普的律师在2022年就该案提交的一份文件中，邀请法官重新考虑《纽约时报》诉沙利文案中设定的法律标准。
特朗普的律师写道：“法院应该重新考虑沙利文的标准是否真正保护了第一修正案所体现的民主价值观，还是反而促进了‘有关公职人员和公共事务的信息流’受到虚假信息的污染。”
