前总统唐纳德·特朗普与缅因州国务卿申娜·贝洛斯的法律战符合2023年的模式。它很复杂——而且如此复杂，以至于它给人一种印象，即追求特朗普的州和地方官员有党派议程和过度扩张的倾向。
随着四名不同的检察官以91项罪名起诉特朗普，特朗普在共和党初选选民中的民调支持率直线上升。你呢，缅因州?
12月28日，贝洛斯将特朗普从缅因州的共和党初选中剔除，她写道，因为特朗普“参与了宪法第十四修正案第三条所定义的叛乱”，因此不具备担任总统的资格。
周二，特朗普的法律团队在1月15日爱荷华州党团会议前几天提出了上诉。诉状称，贝洛斯是“一个有偏见的决策者，她本应回避。”你看，特朗普只赞成不利于他的偏见。
去年12月，科罗拉多州最高法院以4比3的裁决将特朗普排除在科罗拉多州的初选之外。和缅因州的初选一样，科罗拉多州的选举也在3月5日举行。
缅因州和科罗拉多州的选票上都保留了川普的名字，这样川普就可以上诉了。
然而，从光学角度来看，时机再糟糕不过了。
许多法律学者对贝洛斯的做法提出了质疑，尽管这是一个先例很少的问题，很难预测法院会做出什么裁决。
贝洛斯和科罗拉多州最高法院的所有七名大法官都是民主党人。在这个党派偏见严重的时代，要求特朗普的潜在选民相信可能在全国大选中发挥如此巨大作用的行动，是件很困难的事情，这些行动是基于对许多人来说似乎不知道从哪里冒出来的技术细节。
正如弗吉尼亚大学法学教授赛克里希纳·普拉卡什(Saikrishna Prakash)所说，“这看起来不太好。”
选民不应该决定谁赢得缅因州和科罗拉多州的初选吗?
法院或选举官员阻止不符合客观标准的候选人是一回事，比如，他没有登记投票，或者她至少不满18岁。
看着不是律师的贝洛斯，凭借她对“暴动”或“参与”暴动的定义，去到以前没有法庭去过的地方，这是另一回事。
她说:“我记得，从来没有哪个国务卿根据宪法第十四修正案第三条剥夺过总统候选人的投票权利。”“但是我也注意到，以前没有总统候选人参与过叛乱。”
在2021年1月6日袭击国会大厦的事件中，特朗普没有受到任何与叛乱有关的刑事指控，因此也没有受到审判——普拉卡什打趣说，这可能会让特朗普成为一名“未经裁决的叛乱分子”。
精明的民主党人害怕反弹。
加州州长加文·纽森对科罗拉多州法院的行动做出了回应，他说:“毫无疑问，唐纳德·特朗普对我们的自由甚至民主构成了威胁。但在加州，我们在投票中击败了候选人。”
缅因州和科罗拉多州的诉讼似乎注定要在美国最高法院结束，最高法院有权力和专业知识就这个狭隘的问题做出裁决。果然，特朗普竞选团队周三向高等法院提起上诉，反对科罗拉多州的裁决。
无论法院如何裁决，党派分歧的一方都会感到愤怒。但至少结果不会是外行的杰作。
黛布拉·桑德斯(Debra J. Saunders)是探索研究所查普曼公民领导中心的研究员。她从事了30多年的政治报道工作。她还报道了华盛顿特区的政治，以及美国文化、媒体、刑事司法系统，以及我们国家公立学校和大学的可疑趋势。阅读Debra J. Saunders的报道。
