21世纪，人们消费烟草和尼古丁的方式大大扩展。创新的新产品包括电子尼古丁输送系统（“ENDS”或电子烟）和加热不燃烧（HnB）产品。
这带来的挑战之一是这些产品的税率。
香烟和散装烟草等可燃烟草产品通常以相似的税率征税，因为与这些产品相关的有害行为——吸入燃烧释放的烟草毒素——是相同的。但电子烟不含烟草，HnB设备不燃烧烟草。然而，它们含有尼古丁，会让人上瘾。
考虑到它们与可燃烟草的不同，采用类似的税率可能不合适。
经济学家和健康专家对如何确定尼古丁产品的税率有着不同的、有时甚至是相互矛盾的看法。
经济学家倾向于重视经济成果和个人自由。他们通常依赖于经济理论，即税率的设定应该使尼古丁产品的含税价格反映出与该产品的生产和消费相关的所有成本，这些成本被该产品的生产和消费所带来的好处所减少。
另一方面，健康专家倾向于把健康结果置于经济结果之上。正如世界卫生组织的《烟草税收政策和管理技术手册》所示，他们有时会主张禁止烟草产品。更普遍的是，他们主张对尼古丁产品征收高税率并进行监管，以消除或限制对健康的负面影响。
这两种方法之间的紧张关系在世界各国都很明显。南非也是如此，该国正在重新考虑对烟草和尼古丁征税的设计。
为了平衡经济学家和健康专家的观点，我在最近的一篇论文中主张对烟草和尼古丁征收基于风险的税率。基于风险的税收理念是依靠科学证据，根据烟草和尼古丁对健康的风险来设定税率。例如，如果现有的科学证据表明，一根香烟对健康的危害是一根溴化氢香烟的两倍，那么香烟的消费税应该是溴化氢香烟的两倍。
我根据对最新科学证据的审查，对烟草和尼古丁产品提出了基于风险的建议税率，并得出结论认为，在南非的情况下，采用基于风险的税率可能是适当的。由于税收政策从来不是放之四海而皆准的，因此在制定政策时，仔细考虑环境是至关重要的。
从经济学理论来看，如果尼古丁产品的生产和消费的净成本都包含在购买价格中，那么这些价格将为消费者的决策提供准确的信息。价格将代表消费的真实成本，消费者可以决定他们是否愿意支付这个成本。
例如，如果不以这种方式设定税收，价格将不包括消费者未来向政府支付的健康治疗费用。而政府的收益则是由于消费者可能会过早死亡。因此，价格会误导消费者消费的真实成本。
因此，政府的作用是确保价格向消费者传达准确的信息。但是，任何进一步限制消费者自由的政府干预都可能产生负面的经济后果，比如生产率下降，从而导致经济增长放缓。
这种观点的基本原理是，消费者往往比政府有更好的信息来做决定。换句话说，政府代表消费者做出的决定可能不合适。
与这位经济学家的观点相反，健康专家认为，总体而言，应该设定尼古丁产品的税率，以遏制消费。向消费者提供准确的信息通常不是考虑因素。
例如，世界卫生组织（World Health Organization）认为，HnB产品的税率应该设定在与香烟相同的水平。但它没有提供科学证据，证明这两种产品的净成本或对社会的健康风险是相等的，而这是税率向消费者提供准确信息所必需的。
卫生专家对政府角色的看法与经济学家不同；各国政府应限制负面的健康后果。与经济学家相比，消费者自由受到的关注往往较少。这种观点的基本原理是，消费者很难做出——或者不能做出——符合自己最大利益的决定。因此，各国政府应通过禁令、税收和法规来阻止此类决定。
这表明，对于健康专家来说，如果消费者的决定不是最健康的决定，那么它也不是最优的决定。而对于经济学家来说，不健康的决策可能是最优的决策。
政府面临利益冲突。
首先，他们需要征收足够的税收，并限制对健康的负面影响，这通常需要高税率。其次，它们需要积极的经济和社会成果，例如经济增长和社会公正，这就要求税收能够正确地将成本分配给产品，足以为政府支出和再分配提供资金，并且不妨碍国内生产和投资。
第三，在民主社会中，它们需要政治上的可接受性，这通常意味着降低税收和重视个人自由。
基于风险的消费税是平衡经济学家、卫生专家和政府利益的一种尝试。
这种方法考虑了经济学家的方法，因为卫生成本构成了产品价格中不包括的成本的很大一部分，并且在产品之间有所不同。
它还考虑了健康专家，因为税率是基于健康后果，不包括经济学家希望考虑的其他成本和收益。
它代表了政府的利益，因为它建议对具有高健康风险的商品征收高税，税率接近积极经济和社会成果所需的税率，并降低对低风险替代品的税收。
此外，它的目的是在市场上提供准确的信息，使价格反映健康成本，从而在个人自由受到有限约束的情况下改善个人决策。
还有大量的科学证据可以用来估计烟草和尼古丁产品对健康的相对影响。特别是毒理学证据，表明在消费不同的烟草和尼古丁产品时释放的毒素，允许在产品之间进行比较。
南非是实施基于风险的税收的一个有趣案例。它是世界上收入和财富最不平等的国家，公共医疗体系表现不佳。这些因素共同导致非传染性疾病高发，对低收入人群的影响尤为严重。他们中的大多数人都是过去制度化的种族隔离的受害者。
它需要额外的税收收入来资助医疗保健和再分配等，同时面临严重的经济限制，例如超过30%的失业率。
这一概况表明，最好的办法是对烟草和尼古丁产品采用基于风险的税率。
